高校引進人才連曝“學歷門” 評判機制引熱議—建議歸國留學生辦理教育部學歷認證
東方網(wǎng)8月4日消息：偽造哥倫比亞大學博士學位證書；將與自己姓名同音的他人履歷“合成”為自己的履歷……近日，廈門大學醫(yī)學院教授傅瑾、北京化工大學生命科學與技術(shù)學院教授陸駿被分別曝出“學歷門”，國內(nèi)高校引進人才，尤其是引進海外高端人才的方式再遭社會質(zhì)疑。在選人用人的科學標準中，應該是學歷的權(quán)重更大，還是能力的權(quán)重更大呢？真學歷，仍是第一標準
國內(nèi)不斷曝出“學歷門”，一重接著一重。有人因此認為，學歷作為這些事件的導火索，暴露出人才選拔機制中的弊端，高學歷、洋學歷等已不適合作為人才評判標準。
但不可否認，現(xiàn)階段，學歷仍是最客觀有效的人才“度量衡”之一。華東理工大學(微博)副校長于建國表示，在統(tǒng)計學意義上，學歷高低與能力高低是相關(guān)的，成正比的。盡管具體到個人，這種統(tǒng)計規(guī)律未必適用，但總體上學歷是一把衡量能力強弱的尺子。而且，學歷是有含金量的，成色足的學歷通常代表著更高強的能力。
當然，堅持學歷標準的前提在于“學歷真”，確保這把尺子的公平公正。在傅瑾、陸駿事件中，有報道稱當事人只展示了虛假的海外學歷復印件便“登堂入室”，更有當事人復制其他“LuJun”的履歷歸于自己名下，這種幾無技術(shù)含量的學歷造假手段居然“闖關(guān)”成功，讓他們在國內(nèi)大學混了好幾年，而且還混得相當不錯。顯然，假學歷一出，學歷標準無疑失去意義。
那么，對高校而言，學歷真假難以判別嗎？事實上，別說大學引進海歸學者，就是企業(yè)引進海歸留學生，也有一個比較完備的驗證體系。市教委有關(guān)負責人介紹，教育部留學服務中心就擁有一套海外學歷學位認證系統(tǒng)，包括上海在內(nèi)的各大城市都提供這樣的認證服務，每年為大批海外歸國人員辦理認證，以便其就業(yè)或深造。只要是我國承認的海外高等教育學歷，是真是假一驗便明，何況那些專門引進的名校名師呢？非不能也，是不為也。
只要嚴把這第一道“學歷關(guān)”，完全可以對相關(guān)人才作出客觀準確的基本評價。于建國認為，我國實行的是國家學歷制度，不是學校學歷制度，每張貨真價實的學歷都是一份來自國家的證明。在此意義上，全社會必須嚴打嚴懲學歷造假，以捍衛(wèi)整個學位授予和評價制度。
當前，假學歷畢竟還是少數(shù)，大學人才“生態(tài)系統(tǒng)”的基本面并未出現(xiàn)學歷與能力“倒掛”的現(xiàn)象。因此，以學歷為第一標準，輔以其它標準來綜合評價人才，仍是選人用人的合理機制。
多幾把尺子，更見分量
最近兩道“學歷門”牽涉的高校，存在兩個人才悖論——若人才本身有真才實學，為何還需靠偽造學歷踏進校門？若其本身學術(shù)能力低下，為何僅憑一紙文憑履歷也能通過各項后續(xù)考核？
兩個問號同時指向的，是高校引進人才的評估過于偏向?qū)W術(shù)經(jīng)歷，沒有以能力為重。其實，在對其學歷水平進行確認的基礎上，多幾把尺子，多花點功夫，更可見人才分量。
同行評議，在不少海外名校選拔人才過程中是決定性一環(huán)，即在對應聘者資料進行初步審核后，邀請該專業(yè)的權(quán)威專家匿名評審，特別對其簡歷中的論文成果、研究水平及學術(shù)影響等作出客觀判斷。這些意見綜合起來，將在是否錄用以及今后其職業(yè)發(fā)展中起到關(guān)鍵作用。近幾年來，這一“同行之眼”已為國內(nèi)一些高校借鑒。如復旦大學在選聘海外人才時，專設“通訊評估”環(huán)節(jié)，即將通過初審的應聘者材料發(fā)往國內(nèi)外多位權(quán)威專家過目。為此，學校建立起一個覆蓋多個專業(yè)領(lǐng)域的國際專家?guī)欤@套機制甚至已應用于校內(nèi)高級職稱評定。
另一方面，過程評估也必不可少。如果學歷成了“敲門磚”，進了門自然鮮有追究，造假風險小而獲利大。若人才評價更重過程，重視中長期發(fā)展，對企圖濫竽充數(shù)的南郭先生們也會形成“威懾”，擊碎其僥幸之心。上海財經(jīng)大學給予青年教師6年“成長期”，6年一次“大考”。除在頂尖期刊上發(fā)表論文，考核還要求有3到5封業(yè)內(nèi)知名學者的鑒定推薦信，且教學評價處于全校教師平均分以上。幾個月前，第一個六年期成績揭曉，8位年輕人中3人因表現(xiàn)優(yōu)異獲“終身教席”，3人被給予延聘緩考，另有2人則黯然退去。
假如傅瑾、陸駿有真學歷、真才學，盡管可能不是名校學歷，倒是有可能在這樣的評估機制下脫穎而出，他們多年來在學校做出的教研成果也不會“一無是處”、“一筆勾銷”。
不過，當學歷高低不成為門檻時，能力考核機制也需配以嚴格監(jiān)督，防止“不拘一格”的多元人才選拔淪為人情社會、長官意志、權(quán)錢交易等的幌子。從根本上說，這有賴于信用社會建立，以及社會道德水準再提升。